Capítulo 21

Relevo, atrición y fracaso contemporáneo de la renovación

Hay una diferencia importante entre el aprendizaje de un sistema individual y la continuidad de un sistema más amplio. Un individuo puede agotar gradualmente su margen, volverse más rígido, sedimentar sus cierres y perder capacidad de dejarse corregir por la experiencia. Un sistema social más extenso, en cambio, no coincide con esa biografía singular. Puede seguir a través del relevo, la sustitución, la atrición, el fracaso o la desaparición de algunas de sus partes.

Históricamente, esa diferencia de escala funcionó muchas veces como una forma indirecta de renovación. Nuevos sujetos llegaban con menos sedimentación propia, con más latencia disponible y con una historia más corta de cierres. No hacía falta idealizar la juventud para que algo de esto fuese real: el relevo generacional podía introducir una cierta reapertura del margen colectivo.

El relevo biográfico ya no garantiza por sí mismo una renovación suficiente del margen, porque el medio preforma cada vez antes a los nuevos nodos: alta señal, respuesta rápida, cierre disponible, interfaces de bajo coste, poco tiempo de elaboración y escasa tolerancia a la ambigüedad.

Esto no significa que toda generación joven esté perdida ni que no haya diferencias entre trayectorias. Significa algo más preciso: cambian los individuos, pero el medio que los forma repite muchas de las mismas condiciones de cierre.

La atrición deja así de poder pensarse ingenuamente como correctivo histórico. Antes, el desgaste, el retiro o la sustitución de ciertos nodos podían ir acompañados de una reapertura relativa del campo. Hoy ese mecanismo se debilita, porque lo que se hereda no es solo un mundo, sino una infraestructura de cierre.

Esto vuelve especialmente visible una paradoja contemporánea. Nunca hubo tantos cambios tecnológicos, tantos desplazamientos de lenguaje, tantas innovaciones de interfaz y tanta sensación de novedad. Y, sin embargo, esa misma aceleración puede convivir con una disminución del margen real de aprendizaje. El mundo se transforma deprisa, pero produce sujetos cada vez más tempranamente entrenados en economías de cierre barato.

Por eso la fragilidad no puede leerse solo como envejecimiento de formas. También hay una fragilidad precoz, una estrechez aprendida muy pronto, no por sedimentación larga de una sola vida, sino por inmersión en un entorno que abarata la reducción desde el principio.

Esto cambia también la relación entre historia y renovación. Ya no basta con confiar en que el tiempo traerá formas más elásticas. El tiempo trae también medio. Y si el medio repite la clausura, la novedad biográfica pierde parte de su fuerza correctiva.

La consecuencia es fuerte, pero no apocalíptica: la renovación no está cancelada, pero ya no puede descansar en la simple sucesión de generaciones. Necesita otra política del margen, otra ecología de la latencia y otra economía del sentido.