Capítulo 9

Alteridad, campo histórico y dificultad de individuación

La individuación ocurre en un campo histórico concreto, no en el vacío ni en un tiempo abstracto, y siempre se produce dentro de un régimen de lenguaje, de reconocimiento y de disponibilidad de formas. Por eso hace falta algo más que decir que una herida abre una exigencia de reorganización y hay que preguntar también qué tipo de mundo recibe esa exigencia y qué margen ofrece para que llegue a volverse habitable.

Este punto es decisivo porque una parte importante del pensamiento moderno ha tendido a leer la transformación del yo como una historia casi íntima: una crisis, una tensión, una herida, una elaboración y una nueva forma de sí. Pero el campo en que esa secuencia se mueve no es neutro. Una época facilita ciertas recomposiciones y dificulta otras, un entorno ofrece más o menos palabras, una institución tolera más o menos ambigüedad y un régimen de reconocimiento permite más o menos desvío respecto a sus gramáticas de normalidad.

Por eso la alteridad importa aquí como condicion de inteligibilidad y de habitabilidad. La individuación requiere dolor o tensión, pero sobre todo necesita un campo en que otra condensación del yo pueda volverse mínimamente legible, reconocible o al menos soportable, y donde ese campo no existe la herida puede seguir insistiendo sin abrir reorganización suficiente, la experiencia se vuelve más intensa pero no por ello más transformadora porque falta mundo para alojarla.

Aquí aparece la dimensión histórica del problema. No todas las épocas distribuyen igual:

• El tiempo para sostener disonancia,

• La legitimidad de ciertas formas de ruptura,

• La disponibilidad de relatos alternativos,

• El valor de la demora,

• El coste de no encajar.

Hay momentos históricos en los que una recondensación del yo encuentra marcos, lenguajes y figuras que la acompañan, y hay otros en los que casi toda diferencia queda rápidamente empujada a diagnóstico, desviación, improductividad, rareza o fracaso, por lo que la dificultad de individuación depende también de la pobreza del campo que debería recibirla.

Esto se vuelve aún más complejo en el presente porque la alteridad ya no se presenta solo en forma de vínculos interpersonales, instituciones clásicas o narraciones culturales relativamente estables, aparece también en forma de alteridad datificada, basta mirar sistemas de perfilado, métricas, puntuaciones, evaluaciones, trazas, historiales, clasificaciones y devoluciones algorítmicas que organizan qué posición ocupa un sujeto antes incluso de que ese sujeto pueda narrarse desde ella.

La alteridad datificada no reemplaza a la alteridad humana, pero modifica profundamente su campo, introduce una forma de reconocimiento sin interlocución, una devolución de posición sin verdadera conversación y una clasificación sin espesor narrativo, de modo que el sujeto no solo se encuentra con otros que le responden sino también con sistemas que lo sitúan, lo miden, lo anticipan y lo codifican, y esa posición no es exterior a la individuación sino que la atraviesa y la estrecha o la condiciona.

Por eso conviene hablar aquí de individuación posicional, una figura que recuerda que una parte creciente de la forma de sí se juega en posiciones ya distribuidas por entornos técnicos y administrativos, el yo no se reorganiza solo frente a sus conflictos o frente a sus vínculos inmediatos sino también frente a la red de posiciones en que aparece clasificado, valorado o devuelto por el medio, la alteridad ya no es solo rostro, voz o institución sino también interfaz, perfil, expediente, puntuación, historial y trazabilidad.

Esto introduce una dificultad nueva. Las formas técnicas de reconocimiento suelen ser muy eficaces para coordinar, pero pobres para alojar ambigüedad: devuelven con eficacia una localización, pero acompañan peor una transición y resultan menos adecuados para reconfiguraciones lentas, por eso pueden reforzar mucho la dificultad de individuación; no prohíben toda transformación, pero tienden a comprimirla demasiado pronto en estados, categorías o resultados.

El problema se vuelve entonces más nítido: la herida semántica encuentra dificultad cuando el yo resiste o cuando el cuerpo paga demasiado, y sobre todo cuando el campo histórico y técnico ha estrechado las formas de aparición de una recondensación posible. A veces falta lenguaje, latencia o reconocimiento; otras veces sobran posiciones demasiado rápidas, y en todos los casos la individuación se vuelve más ardua no por ausencia de interioridad sino por empobrecimiento del mundo que debería recibirla.

Esto no convierte la época en un destino cerrado: todavía hay desplazamientos, recomposiciones, contra-gramáticas y vínculos que sostienen, mundos parciales donde el encaje puede rehacerse de otro modo, pero el volumen no debe idealizar el terreno porque la individuación contemporánea ocurre bajo condiciones históricas cada vez más exigentes:

• Más velocidad,

• Más codificación,

• Más cierre rápido,

• Menos tolerancia para la ambigüedad lenta.